조선일보 김대중 고문은 곽노현 재판을 일컬어 “재판이 아니라 개판”이라며 비난했습니다. (링크) 판결문을 까는 칼럼인데, 정작 판결문을 인용한 부분은 하나도 없는 놀라운 칼럼입니다. 오래 조선일보에서 언론인으로 생활하다 보니 관심법을 터득한 것 같습니다.
조선일보 정우상 논설위원은 “쉬던 72세 시아버지, 지금은 월급 1000만원” (링크) 이란 제목의 칼럼을 통해… 처음에는 2~30대 일자리가 없는 걸 까는 것처럼 하다가 노정치인을 까는 것처럼 하다가 486을 까는 것처럼 하다가 2~30대의 홀로서기를 주문했습니다. 한 칼럼에선 하나만 하세요…
강동구 동국대 생사의례학과 겸임교수는 조선일보에 기고한 칼럼 (링크) 에서 화장장, 묘원이 설날에 쉰 것은 권위적 행정으로서, 운영을 민간에 맡기면 공공성을 확보할 수 있을 것이라고 주장했습니다. 무슨 소리지 이거…
안양옥 교총 회장은 조선일보 기고 (링크) 를 통해 남교사 증원대책이 시급하며 군필자채용할당제를 학교에도 적용해야 한다고 주장했습니다.
신원섭 충북대 대학원 산림치유학과 주임교수는 동아일보 기고 (링크) 를 통해 숲의 치유 기능을 이용해 학교 폭력을 완화할 수 있다고 주장했습니다. 숲이 좋긴 좋죠, 안 보이는 데서 삥뜯기가…
동아일보 권순활 편집국 부국장은 칼럼 (링크) 에서 공식 통계를 무시하고 현실이 암담하다고 주장하는 것은 안 되며, 경제성장을 도외시하고 계층 갈등론만 득세하면 공동체의 미래가 어둡다고 지적했습니다.
동아일보는 사설 (링크) 을 통해 “학생인권조례는 교사가 학생의 인권을 침해하는 것이라 가정하지만 학생들은 교사의 체벌을 두려워하지 않는다며”며 “학생인권조례의 미신에서 벗어나라”고 주문했습니다. 그런 거 아닌데요… 일단 조례부터 읽어보고 거기 어디에 교사가 학생의 인권을 침해할 거라고 가정했는지 알려주셨으면 좋겠어요.
동아일보 사설은 상당히 야비한데, “교육감 재의 요청 철회 규정이 없다” “권한대행에 의해 재의 요청이 적법하게 진행됐다” “교육부가 법적 대응에 나섰다”는 세 가지 문장은 서로 연관관계가 없는 별개의 사실이죠. 재의요청이 적법하게 진행되었는지는 재의 철회가 적법한지에 대한 근거가 될 수 없어요. 이런 것들을 한 문장에 묶어 놓아 교묘하게 서로 연관관계가 있는 것처럼 꾸미고 있습니다. 아주 나쁜 사설입니다. 그러고보니 옛날에는 NIE라고 이딴 것들을 국어 수업에 활용한 적이 있었죠.
중앙일보는 사설 (링크) 에서 대기업 2·3세에 대한 비난이 그들에겐 억울할 수 있다며, 수많은 아들딸들에게 먹고살 사업 아이템을 하나씩 떼주다 보니 빚어진 현상으로 서민 밥그릇을 뺏는 경우는 극소수라고 주장했습니다.
또한 사설은 대기업 2·3세들이 과거의 빛나는 도전정신을 계승하여야 사회가 신뢰와 응원을 보내줄 수 있다며, 이런 선순환이 우리 사회가 발전할 길이라고 주장했습니다. 재벌 상속이 언제부터 선순환이었나요.
그건 그렇고, 회장 개인의 소유가 아닌 대기업의 여러 사업부문을 아들딸들에게 뚝 떼어서 하나씩 나눠주는 데 대한 비판의식은… 아 아닙니다… 중앙일보에 별걸 다 기대하네요 제가.
중앙일보는 사설 (링크) 에서 휴일근로를 연장근로에 포함시키는 방안이 사실상의 근로시간 단축이라며, 고용 유연성 확대와 연계되어야만 한다고 주장했습니다. … 에, 대체 왜?
중앙일보 사설은 주 60시간 이상 근로가 용인되는 실정에 대해 “근로자 입장에선 소득을 늘릴 수 있고 기업 입장에선 숙련공 활용으로 생산성을 높일 수 있다는 이해가 맞아떨어져 정착된 관행”이라고 주장했네요. 아주 뭘 쌈싸먹는 소리를 합니다.
한국일보는 ‘지평선’ (링크) 에서 근로시간 단축이 실패했던 원인으로 기업의 희생도 희생이지만 임금을 적게 받거나 생산성을 늘리려는 근로자들의 양보와 나눔의 자세가 없었음을 지적했습니다.
글쎄요… 근로자들의 양보도 양보지만 기업들이 문제라고 봐야죠. 근로시간을 막론하더라도 한국의 임금 수준이 꼭 세계적으로 높은 편인 것처럼 말씀하시면 곤란하지 말입니다?
허경태 한국농촌경제연구원 초빙연구위원은 한국일보 기고 (링크) 에서 콘크리트 대신 목재로 교실을 지으면 학교 폭력을 완화하는데 도움이 될 거라고 주장했습니다. 동아일보도 그렇고 오늘 왜 이러나요. 오늘 무슨 나무의 날 같은 건가요…
한국일보 이준희 논설위원은 칼럼 (링크) 에서 “법원 판결 등 사회 유지에 필요한 최소한의 권위마저 인정되지 않는다”며 “파괴는 이만하면 됐다, 갈등 대신 권위를 세우는 방향으로 사회흐름을 돌려야 한다”고 주장했습니다.
이 칼럼을 “재판이 아니라 개판”이란 칼럼으로 법원 판결을 비난한 조선일보 김대중 고문에게 바칩니다.
민경국 강원대 교수(경제학)는 한국경제에 기고한 칼럼 (링크) 에서 철도사업 경쟁체제를 주장하며 “서울역 / 수서역 출발 고속철도의 운영자가 다르다면 이들은 고객 유치를 위해 경쟁할 것”이라 예시를 들었습니다. 아니 두 곳은 그렇게 운영 때문에 경쟁하기에는 일단 위치가…
이외에도 “벽지노선 없애고 시외버스 보조로 해결!” “고객들이 안 안전한 고속열차 안 타고 안전한 열차를 택할테니 안전!” 등의 다양한 보조 논거가 있으니 감상하시기 바랍니다.
여영무 남북전략연구소장은 매일경제 칼럼 (링크) 에서 올해 북한이 SNS를 통해 어떤 비방중상과 남남분열책동을 선동할지 모르므로 안보교육이 절실하다고 주장했습니다. 북한이 매일경제를 이용해 어떤 비방중상을 선동할지 모르므로 매일경제 기자들에게 안보교육을 해야 할 것 같습니다.
문화일보는 “‘학교 난장판화 조례’ 시행 반드시 막아야 한다”라는 사설 (링크) 을 썼습니다. “좌파 성향의 전교조 등이 주도해 만든 학생인권조례안” 에서부터 일단 사실관계 따윈 깔끔하게 무시하고 계십니다.
앞으로 학교의 모습이 어떻게 변해갈지는 모르겠습니다. 그러나, 혹여 먼 미래에 학교가 난장판이 되더라도, 적어도 구미에 맞춰 사실관계를 마구 왜곡하는 어떤 신문보다 더 난장판일 수는 없으리라 확신합니다.
http://yeinz.net/blog/archives/796/trackback
최근 댓글